关于李王统一台灣的两制方案 再與李毅教授商榷(1-2)
本文纯属學術探究，對事不合错误人，就事论事。全文近3万字，為了便于浏览，拟分9次推送，敬请等待。李毅传授一國两制台灣方案的构成
社會學家李毅传授关于台灣问题的察看和果断，以其自力、斗胆、坦诚、直接、正确、深入而广受存眷，从而不测走红收集，成為當下大陆收集上最知名也最有影响力的台灣问题學者。
2016年他赴台实地察看台灣大選，現场發还了“和平同一已無可能”的警示，并是以死力主意尽快启动武统步伐，尔后他也一向做此号令。我也恰是从《李毅台灣观選记》起头晓得并存眷李毅传授的。
李毅传授是第一个明白提出“和统無望”科學论断的學者，冲破了不少人不确切际的空想，堪称是醍醐灌顶，平地一声雷，一时激發了海表里的庞大反应，收集影响特别庞大。
對付同一后台灣的治理问题，他也是第一个体系提出了一揽子治台方案的专家學者。此前的人只是在探究台灣同一的方法问题，而没有人探究同一后台灣的治理问题。以是，李毅传授又是第一个吃螃蟹的人，不愧為自力學者，思惟深奥，极具前瞻性。
對付李毅传授同一后的治台方案，我曾于2016年10月7日唐突写了《解放军登岸台灣岛以后——兼與李毅传授商议》（《察網》首發，收集也多有转载）一文。文章的根基概念是李毅传授关于台海问题概念的99%我都是赞成的，剩下1%不赞成的是他关于武统后的治台模式方案设计，由于他的主意仍是基于一國两制模式，如尽快筹组台灣三个新的爱國政党：中國國民党，中國民主前进党，中國青年党，筹备在雄师上岛后，當令规复五级推舉，民主推舉台灣省长、台灣省议會等五级官员等。
本年一月中旬，李传授又以《李毅三进台灣总结：北平方法 同一台灣》（简称《三进》）為题颁發了他對两岸同一后一國两制台灣方案的详细设计。比拟2016年的方案，两者基来源根基则彻底一致，只是此次方案设计更周全，更详细，针對性更强，彻底可以说是對其2016年方案更多细节的进一步明白化。
2月23日他在美國纽约法拉盛為中國计谋阐發智库作关于台灣问题的长篇演讲时，在提到一國两制台灣方案时，他又反复了在《三进》一文中的概念，
再次从行政、军事、教诲、交际、财务到國名省名等多方面提出了十多条很是详细的方案设计要点。
以上《三进》一文和纽约的演讲文均敏捷在收集上广為传播，影响很大，还没有见有其它人對此颁發甚么分歧定见或其它正式评论。
3月2日，天下政协委员、军事科學院首席专家、解放军少将、海研中間學術参谋王卫星在天下两會揭幕前夜接管海峡之声记者的书面专访时，在答复“‘一國两制’的本色内在是甚么”的问题时，提出了他认為的一國两制、台灣方案的十大概点。
對此，李传授又撰写《李毅：與王卫星委员协商一國两制台灣方案》一文，暗示“我彻底赞成七点，但分歧意三点”。文章把他此前在《北平方法 同一台灣》中体系阐述的一國两制台灣方案舉行了精粹，用数字序号明白列出了十二大概点，但这精粹的12大概点現实上又遗漏了《北平方法 同一台灣》及纽约演讲中他提出过的此外两条首要方案设计，是以李毅传授关于两制台灣方案的完备设计要点最少有十五六条之多。
不管是从李毅传授持久以来的概念来看，仍是从他完备明白了的12条“两制台灣方案”来看，他的中間思惟是台灣应當對峙履行确保台灣現行政治体系体例（即所谓民主自由轨制）稳定的一國两制方案，不管两岸最后以何种方法实現同一。
出格是首长1月2日提出摸索“两制”台灣方案的主意以后，李毅传授就把他此前关于一國两制台灣方案的设计舉行了进一步的体系化和详细化，从而形成為了李毅传授关于两制台灣方案的最新方案。
是以，不管其方案设计是不是符合安妥，都是踊跃相应魁首号令，怎样摸索都不為过，由于人人都有权提出本身心目中的一國两制台灣方案来，若是他愿意的话。
以是，固然我對其方案中有的处所也有分歧定见，也曾對他说过想写一篇文章再来探究，他也说“好”。但又斟酌他的方案也是一家之言，谈吐自由，且立意居心都是极好的，學術探究本就是仁者见仁智者见智的事，以是彷佛也没有甚么需要再去叫真甚么，由于叫真常常也很难较出个甚么是子丑寅卯来，弄欠好还可能危险了和蔼，影响友爱瓜葛，因此也就一向没有真动笔，只是默默地存眷着。
李王两制方案若是成真，将再次改写世界會商史
原本，不管王卫星委员，李毅传授，仍是你我他，谁均可以對一國两制台灣方案各抒己见，表达本身的概念，提出本身的建议或主意，简直均無可厚非，摸索罢了嘛，并且仍是民間的，天塌不下来。
但因為这二位人物身份纷歧般，江湖职位地方怪异，影响力分歧凡响，绝非咱们一般大众網友可比。以是，對他俩关于一國两制台灣方案的學術探究又不成以轻易视之，并且他们的方案在收集上传播很广，影响很大，微信群里常常隔三差五就有人分享，所致今还没有有甚么人暗示过分歧定见，这就让我意想到问题可能不像我想像的那样简略了，生怕有点紧张了，由于若是他们的方案深刻人心，成為大陆全民共鸣汐止機車借款,，成為國度决议计划的民意根本，最后真的落地成真的话，那就画蛇添足了，于中华民族而言，恐非功德。
因而本着“位卑未敢忘忧國”的任务，我仍是提笔写这下篇长文，唐突再與李毅传授、王卫星委员商议，也请教于方家和泛博網友。故本文纯属學術會商，就事论事，對事不合错误人，若有不合错误的地方，还请大师多批判斧正，言语倘失慎有失仪的处所，也属無意之过，还望二位多多包容。
我之以是说李王二位的台灣方案若是落地成真，恐非功德，是由于在咱们提出本身建议或摸索方案的时辰，不得不斟酌台海两岸的实际环境和期間付與咱们的汗青任务。如今台灣朝野蓝绿各界，對大陆的發起主意采纳果断的一致的否决立场，拒不接管“一國两制”。民进党更是将一國两制與“九二共鸣”绑缚，成心混同两者，进而裹挟民意，通通一律予以否决。所谓的统派國民党则更是不甘后进，屡次表达反對峙场，声言“一國两制”绝非國共两党共鸣，而是共产党的一厢甘愿，重申“不统不独不武”的“三不”原则态度。
一个号称的统派却主意“不统”，连统都不统，还谈甚么同一后要“一制”仍是“两制”嘛，就更别说独派了。
以是，岛内实际使得咱们踊跃探究一國两制台灣方案显得有点為难，是否是咱们太為對方着想，过度热情了，反让人生疑了？而汗青任务又不容咱们持久放任台灣的割裂成為中华民族伟大回复的庞大停滞，很有点进退失据之惑。
不外，既然是方案探究，就是两岸两边拿出相互的方案，这个方案固然主如果站在各自的态度，表达各自的思惟，也都是想最大限度的让對方接管本身的方案（实在也是预留足够的让步妥协空間），以是才有探究商量會商，或求同存异，或互谅互让，或强压硬上，或城下之盟，总之因此两边告竣一致為目标，若是其实达不可，也為各自采纳的后续辦法寻觅公道性。
但如今，台灣方面不但本身不拿方案，并且對大陆的方案漠不关心不看不析，通通决然回绝，不管咱们的方案是若何赐顾帮衬到他们的关怀和长处，乃至咱们的方案自己就是站在台灣态度上来提的，是充实斟酌到台灣的实际环境，并尽可能知足他们的诉求，甚至比让他们本身提的都还要优厚，还要超越凡人的想像。但是，他们其实不买账，这摆了然是不想探究商量，根子上是底子不想同一，以是就别费事了。
这充辩白明不管是独派，仍是“统派”，实在都是抗拒两岸同一的，统或独，不外是在台灣舉行政治操弄的东西，出格是主流的蓝统，并不是是為了真统，而因此统谋独（华独），以统拒统，以统废统（以同一的名义拔除同一大纲），“统”不外是乱来大陆的文字幻術罢了，玩玩行，哪能来真的，万一弄假成真，咋辦！
既然如斯，為防止美意當做驴肝肺，大陆方面提出的“一國两制，台灣方案”，本就是草案，供探究商量會商用嘛，原本就应當是充实表現大陆意志的，不该有过量本色性的為對方斟酌的内容，以避免引發迷惑猜疑，以是，不说漫天要价，坐地还钱吧，怎样着也应當以除蟎片,大陆民意為根本，站在大陆态度上草拟方案吧。
但遗憾的是，李毅传授和王卫星委员門提出的一國两制台灣方案，焦点要点明显仅仅是站在台灣显贵和既得长处建团的态度并想方设法迁逢迎就他们的，根基上没有顾及大陆民意，没有表現大陆态度，没有展示寻求國度同一壮大的意志，更没有站在中华民族伟大回复的态度，从全局和万世的高度，以對子孙儿女高度賣力的精力和立场来摸索，同时也是没有站在泛博台灣人民的态度上，总给人自傲紧张不足，挂念重重和有一种稠密的仅仅是為了同一而同一的搞体面工程的象征，為此乃至勉强责备也不在所不吝。
若是说数十年以前，因咱们國力、能力、影响力有限，為大局计，為夺取早日实現同一，只能如斯姑息，抓大放小，先同一了再说，尚可以理解和接管的话，那末，明日黄花，到了行将迈入二十一世纪二十年月的时辰，还如许一成稳定，就有点按圖索骥，画地為牢了，如许無异是把本身装在套子里了，简直就是一件十分不當的事。
是以，他们的两制方案设计必需要引發大师的遍及器重，并能有所辨析，有所抛弃。换句话说，非论谁的两制台灣方案，都必需站在“万世全局”的高度，為中华民族的将来賣力，為國度的长治久安賣力，绝不克不及為解决面前临时的贫苦，而為未来留下更大贫苦的隐患。
以是，我的见解是，李王二位的方案并不是欠好，从某种意义上说，也很是好，特别是對台灣显贵和长处团体更好，但惋惜一是台灣不接管；二是不达时宜，落空了时效性；三是晦气于國度的长治久安和民族回复，缺少长效性和安定性，终极也就落空了生命力和存在乎义。
行将来的两制台灣方案绝不成以以此為底本，由于它违反了大陆泛博人民的意愿，晦气于中华民族伟大回复，晦气于后世子孙保护國度同一和國土完备，晦气于连结國度的长治久安。
也就是说，若是他们提出这个方案是最少在20年前，并且台灣也甘愿答应基于这些方案舉行會商并乐成实現國度同一，李王的方案都是很是不错的會商底本。可是20年以后，中國跃居世界第二大经济体，國际职位地方舉足轻重，民族伟大回复在望，并且关头是在大陆提出摸索两制台灣方案主意后，仍然遭台灣朝野蓝绿一致否决的环境下，再提如许---用台灣话说--自我矮化的方案，简直不达时宜，最少是“四个自傲”极為不刚强，彻底是急功近利勉强责备的姿态，缺少根基的久长斟酌，就别说四个自傲了，半个自傲也不刚强。
不是说咱们要井蛙语海，不成以勉强责备，而是说据实而断，如今底子没需要，也没有到必要勉强责备的阿谁份上，说他俩的方案是没有摆正咱们本身的位置，模胡了两岸的身份职位地方，對台灣、對大陆、對汗青、對实际、對将来、對期間都没有苏醒准确的熟悉，我看一点也不為过。
由于無论甚么會商，要末因此软硬气力為后援，要末因此强武力為支持，通常因气力或武力不敷而得不到的工具，會商桌上也别想获得，这是古今中外的一条铁律。好比當前的中美商業战，美國當初请求中國對美國的加税辦法不得反制，中國事立即對等反制，以是有了两边的會商，且至今仍未竣事。固然如今咱们不晓得获得的重猛进展到底是甚么，但無论怎样谈，谈到什么时候，我可以100%必定的是绝不成能告竣只容许美國加征关税而中國不得反制加征关税的协定。由于美國底子没有软硬气力或武力可使他们在會商桌上到达这个方针。而民國时代的國民党當局签定了数百个不服等公约/协议，哪个不是若是會商桌上不妥协，疆场上就要亏损的呢（按照網上有人的查询拜访统计，仅1945年以后，蒋介石就和苏美英等國签定了多达341个不服等公约/协议/备忘录等，此中對美國和英國，几近出賣了中國所有主权！若是加之曩昔和日本告竣一些列賣國公约协议，那就更多了）。
以是，除晚清时代的中法越南战役，法國疆场上没有获得的工具（战败了）却在會商桌全数获得了，初次破了这一铁律外，世界上再也没有第二次例外了。
可是遗憾的是，李王二位的两制方案，若是落地成真，将再次冲破这条铁律，由于台灣没有气力或武力获得的工具，却可以在會商桌上轻松获得，乃至不是他们在會商桌上凭口舌尽力夺取来的， 而是咱们双手自动奉奉上的有损國度民族久长长处的协定，这是否是世界异景？世界會商史是否是又将改写呢！并且再次是由中國人改写，只是缔造这类记实其实不是名誉的事。
这个异景并不是我的臆想测度，有王卫星委员的切身履历為证。他说他曾专門就“一國两制”解决台灣问题的本色内容，“前后為很多来访的外國军事代表团和60多个國度来华留學军官及當局官员作了10年讲授，他们都為这一政策的本色内在感触震动，并對台灣政府的舉动不成理解。就连美國當局的高档官员也對中國的對台政策如斯过细感触不测。”
外國报酬甚么會“感触震动”“感触不测”，由于这些本色内在其实是大大超出了他们的想像和理解，對此感触不成思议，难以理解。这本应要引發王委员的高度警戒，而不是骄傲和满意。
但比拟来讲，王委员因為有半官方身份，他的方案固然了無新意，毫無與时俱进的踊跃身分，呆板僵化，泥古不化，因此最不达时宜，但同时却又十分合适他的身份，究竟结果在官方没有做最后决议并扭转對外口径以前，他依照此前通例口径做惯性讲授或建议，是彻底没问题的，也是很是应當的。有官方或半官方身份的學者委员，公然與官方未扭转以前的态度立场和口径连结一致，是世界公例，無可厚非，不该遭到责怪。
可是李毅传授则分歧，他是自力學者，没有官方身份和布景，彻底没必要受此束缚，也無需太多挂念，即使有甚么不當，也没必要担忧被人上纲上线，影响小我奇迹糊口甚么的，由于那仅是小我概念。
以是，我却是认為他应當更有气概气派、更自傲地体系提出能真实反应和表現大陆會商气力和國度意志，以對汗青、對将来、對國度、對民族、對台灣高度賣力的两制方案设计，作為给國度决议计划的建议参考，而不是或沿袭保守，缠足不前，或先入為主，思惟定势，或犹抱琵琶半遮面，或不即不离，欲拒还迎，或左顾右盼，舉夺由人，無原则地让大陆抛却原则和意志，一方面拱手馈送三个“晦气于”名统实裂的割据前提，另外一方面又想方设法鼓动勉励乃至勾引台灣超气力拿到本身本不敢奢望获得的工具---若是两岸真的开展同一會商的话。
而关头是，對方却还一向端着，不予搭理，何必来呢！
李王两制台灣方案的辨析與抛弃(一）
李王二位的方案设计，总的来讲，大同小异，本色不同其实不大。这里特就二位的两制台灣方案，提出我的辨析见解，见解當中固然也包括了我的两制方案摸索。
為了便于比拟和阐明，現将他们方案要点别离冠以“李案”(玄色字体)、“王案”(赤色字体)，比對阐明次序以李毅传授本身最后一次归纳的12大概点為次序，王委员的10大概点则只能冲破原次序，从新编号。以是，李案的序号是原始的，王案的序号是新编的，这不外是為了便利将两案比對而调准次序罢了，我的评论及两制方案摸索以“夏评”(蓝色字体)随后 ，而“李评”便是李毅传授對王委员两制方案的评论，暂未發明王委员對李传授的回应，以是没有“王评”。
不外细心清点，李传授的两制方案要点并不止12条，最少有十五六条之多，触及最少14个大的方面，現以14个小题目综述以下：
1、关于行政
李案（2条）：
第一，同一以后，台灣的名称為，中國台灣省，台灣带领人的名称為，中國台灣省长。
夏评：彻底赞成。
第二，大陆不派人到台灣在朝。二十年以内，大陆给台灣一个國度副主席，一个當局副总理，天下人大委员长若干，天下政协副主席若干，國防、交际、國安等十个副部长，福建省副省长，厦門市副市长，大陆台商较多的都會五个副市长。
夏评：焦点概念彻底分歧意，个体细节概念可接管，但须点窜，来由以下：
一、同一之初，大陆必需派人周全接收台灣各级政权，由共产党带领和组建各级當局，其它爱國政党和开明人士经由过程政协渠道和方法来参政议政(这是和平同一的前提，若是非和平，则取缔所有現行政党，依法从新注册挂号或只能選择参加現有的八大民主党派，早期乃至直接履行军管)，齐心合力，配合扶植夸姣台灣，这是最底子最焦点的一条，是原则态度，它無关同一方法，以是不容會商，不成让步。
待台灣各级人民當局的创建和运作一切不乱正常，社會步入正轨，安宁连合场合排场初成以后，台灣各级处所政权的巨细官员在天下、全台范畴内提拔@录%8q727%用或推%Ze53Z%舉@發生，與大陆省市人材提拔推舉原则和步伐同样， 即大陆各省市亦可提拔推舉包括台灣本岛人材在内的天下人材，两岸等量齐观。
二、國度副主席，當局副总理，人大副委员长、天下政协副主席，可以酌情赐顾帮衬一二，刻日以一届為佳，至多為两届。以后，除天下政协副主席外，其它岗亭按照國度必要和职员综合本质、操行、能力、声威等，由推舉發生，两岸人材等量齐观，而不是永久留下几个固定位置和名额给台灣，这个分歧理，不公允，也没需要。
台灣不是位居大陆各省市之上的太上省，不该持久享有太上省待遇。
三、國度副如何瘦小腹,部长、大陆副省市长：按照台灣現行干部的現实环境和事情必要，量才凭德依步伐@录%8q727%用或推%Ze53Z%舉@任命。可是台灣下层同级别干部，可以大量来大陆挂职县市州里的副职，乃至放宽到地级市和副省级或省城都會亦可，名额無妨多些，@夺%94q2Y%取大大%V7Wo5%都@省市都有至关数目的台灣干部来挂职，目标是促进交换交融，提高他们在共产带领下的現实治國理政能力，如许，他们将都是台灣干部人材库中的首要一员，不管此后他们是回台事情仍是留在大陆省市交换任职，都给他们供给了更广漠的空間和更大的舞台，使他们的國度民族认同與治國理政的常识和能力程度可以與國度富强和民族回复同步提高，配合进步。
四、待到两岸人民彻底交融，再無分相互，两岸一家亲成為真正实际以后(越喊两岸一家亲，越阐明尚未做到一家亲，何时不喊了，就表白海峡两岸人民真正做到一家亲了，就像咱们历来不喊“琼海一家亲”同样，由于海南人民早與大陆人民一家亲了，彻底交融，無分相互)，台灣岛與大陆的瓜葛就像海南岛與大陆的瓜葛同样的时辰，台灣籍干部人材與海南籍、贵州籍、云南籍、福時時彩開獎,建籍、上海籍等大陆省市人才华部同样，彻底自由活动，就不存在甚么挂职副职之说了，彻底量才任命，正职副职都可，该任甚么职就任甚么职，福建人可以任台灣省长，台灣人同样可以任上海或北京市长，浙江省长，就算是國度主席也很正常，没必要感触奇异，不外这生怕要数十年以后了，可是只要标的目的對了，就不怕路远，时候不是问题。
王案（两条）：
1》同一后的台灣名称可為“中华人民共和國台灣出格區”，由台灣本身根据《台灣根基法》履行辦理，大陆不派人驻台，行政职员也不去，其党政军体系都由台灣本身来辦理。同时，中心當局还给台灣留出名额，其代表可加入中心當局，介入辦理國度事件。
夏评：分歧意，部門定见如上。
台灣有何資历请求设立“出格行政區”?不管以何种方法实現两岸同一，台灣都没有資历和来由请求建立“台灣出格行政區”。
台灣不因此少数民族為主，不合适设立民族自治區的根基前提。而昔时和平解放的北平、新疆、西藏、绥远等设立出格行政區了吗? 一个都没有!既然都是和平同一的，曩昔的都没有，為啥今天和平同一后的台灣，却必要设立出格行政區?请给一个充沛的来由!
若是是由于台灣是处所割据政权和平来归，要特别优待，那就更大错特错了。一是曩昔的北平、新疆、西藏、绥远等不都是和平来归吗?那时未设特區并無引發甚么不當呀!今天又何须故作姿态，重新努力别辟門户呢?二是古今中外，处所割据政权归化中心的例子，舉不堪舉，但没有一个因设立省级出格行政區而乐成的國度(带领层的小我可以优待，除缅甸没有一个國度零丁设立了省级出格行政區的，但缅甸偏偏是一个设立特區而失败的背面例子)，台灣有何德何能必要专門设立特區来特别看待?并且仍是超出其它所有省分的太上省待遇。
若是咱们混同了目标和手腕的瓜葛，為了两制而两制，非要對峙设立台灣出格行政區，以便台灣可享太上省待遇的话，那末，后果會很紧张，除中心权势巨子受将到紧张减弱以外，这势必會变相鼓动勉励各个大陆省分师法台灣，一有機遇先闹自力搞割裂，最后不可就和平来归，归正可享太上省待遇，何乐而不為呢?
如许的后果是今天對峙台灣太上省待遇两制方案的人所能经受得起的吗？
以是， 别说咱们不克不及自动提如许的同一前提，就是台灣方面重要请求，咱们也绝不克不及承诺。不然，依我看咱们就不势必和平同一作為首選方法了，台灣也没必要和平来归了，無妨以武拒统到底，如许咱们就直接歼灭台灣处所割据政权好了，有甚么了不得的嘛，就像昔时蒋介石批示南京國民當局回绝海内和平协定而被歼灭了同样。一样的事变在台灣重演一次又何妨嘛!
若是今天無力歼灭，那就比及有力歼灭的时辰再歼灭也不迟，归正这一天也不远了。
总之，今天，咱们决不成重蹈缅甸當局的复辙，仅缅北掸邦就设立了若干个特區(果敢、佤邦都是此中一个特區)，致使缅北常常堕入战役，这个汗青教训至今还在，岂可置若罔闻?
以是说，和平同一不克不及设立“台灣出格行政區”或“台灣特區”，只能是台灣省，若是长短和平方法实現同一，就更谈不上了。
夏代之音很是赞成李毅传授以下的点评：
李评：
同一后，台灣的名称，应為中國台灣省，台灣带领人的名称，应為中國台灣省长。中华人民共和國台灣出格行政區，中华人民共和國台灣出格行政區首长，这两个工具，欠好，不要用，有百害而無一利。不管是中文，仍是英文，又长，又刺耳，又臭又长。作為中國一个出格行政區，做就是了，不消写在名字上。台灣省，中國1885年创建。1895年日本割走，变成日本台灣省。1945年规复后，又变回到中國台灣省。台灣省，作為中國台灣省，原本没有任何问题，蒋介石、蒋经國，對此都没有任何分歧定见。直到2018年末，台灣省當局的大牌子，还挂在台中市的台灣省當局。李登辉、陈水扁、蔡英文上台后，為了搞台独，冒死说台灣不是一个省，而是一个國度，為此耗费了大量人力、物力、财力。大陆否决台独，同一台灣，就是要否决、歼灭台独权势，规复中國台灣省。怎样可以，同一以后，不要中國台灣省这个名称?同一以后，用这个名称，造福子孙，不消这个名称，贻害子孙，不克不及这么做。
2》台灣将有本身的行政权
夏评：赞成，大陆每一个省都本身的行政权，台灣天然也不克不及破例，必需等量齐观，不克不及有半点轻视。
「 支撑乌有之乡！」
頁:
[1]